MALAYA: La Fiscalía rebaja a un año la petición de pena para Roca tras declarar que pagó a De Urquía

La defensa acepta el cohecho en un posible pacto con el fiscal, que mantiene los tres años de cárcel para los otros acusados El juez arremete duramente contra el Ministerio Público
24.07.08 -


La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha rebajado su petición de cárcel para Roca de tres a un año por el presunto delito de cohecho al aplicar un artículo del Código Penal más favorable. En sus conclusiones definitivas, el teniente fiscal del alto tribunal andaluz, Guillermo Sena, consideró que fueron los otros dos acusados, el juez Francisco Javier de Urquía y el empresario Arnaud Fabrice A., quienes «pidieron expresamente ayuda» al ex asesor urbanístico en la compra de una vivienda para el magistrado en marzo de 2006 a cambio de supuestos favores judiciales que, de no ser por la posterior detención de Roca por el 'caso Malaya', podrían haber continuado. El fiscal mantuvo su petición de tres años de cárcel, multas de 177.000 y 213.000 euros y hasta 19 años de inhabilitación para los otros dos procesados por cohecho, prevaricación judicial y negociación prohibida a funcionario público. En el caso de Roca modificó su petición, basándose en la nueva versión que ofreció en el juicio el ex asesor urbanístico, donde reconoció haber pagado «personalmente» al magistrado marbellí 73.800 euros. Según el Ministerio Público, «a pesar de sus deseos de decir la verdad» y de su «valentía», la versión de Roca «no es totalmente creíble» ya que considera a Arnaud Fabrice, al que exculpó, una pieza clave en el supuesto soborno como intermediario del mismo.AbsoluciónLas defensas de Urquía y Arnaud mantuvieron la libre absolución de sus clientes negando que el magistrado, separado del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella desde hace un año, aceptara dinero a cambio de favorecer a Roca en la demanda que interpuso contra un programa de televisión. Según el abogado del juez, «no tenía sentido que un magistrado se vendiera por esa cantidad», por lo que criticó la credibilidad que le ha otorgado la Fiscalía a la declaración de Juan Antonio Roca, que, a su juicio, «carece de fundamento probatorio». La defensa de Roca aceptó el año de cárcel propuesto por la Fiscalía -no así el supuesto delito de negociación prohibida que también se le imputa- lo que evidencia un posible acuerdo entre ambas partes que De Urquía criticó duramente y que el ex asesor urbanístico desmintió. El juez marbellí acusó al Ministerio Público de «ir de la mano de un individuo de la envergadura de Roca, desvirtuando la verdad para obtener la condena de un inocente». Aseguró que tuvo conocimiento de este acuerdo el pasado viernes. «Ello hizo que viniéramos al juicio bastante desalentados», aseguró. Anunció que le habían ofrecido a su amigo y también acusado Arnaud «formar parte de la pinza» contra él y aseguró que se había producido «una subversión de la justicia y la verdad que clama al cielo». Apuntó a que Roca «tuvo una iluminación catárquica» que, según cree, «va a continuar» como amenaza a futuros procedimientos judiciales. Será el tribunal, en el fallo que se emitirá del 1 al 14 de agosto, el que deberá decidir la pena a aplicar a cada uno de los acusados, aunque en el caso de Roca no podrá ser superior a la de un año, la máxima solicitada por la Fiscalía, que pidió al tribunal una «condena ejemplar».Roca, en prisión provisional por el 'caso Saqueo' se enfrentará hoy a un nuevo juicio en el Juzgado de lo Penal 7 de Málaga. Junto a él comparecerán como acusados el ex alcalde, Julián Muñoz, el abogado José Luis Sierra y otros seis ex ediles marbellíes, entre ellos Pedro Román, por la operación urbanística con la empresa 'Belmonsa'.